De gemeenteraad in Koggenland heeft een streep gezet in het onderzoek naar een asielzoekerscentrum bij Bobeldijk. Het voorstel was een gezamenlijk voorstel van Hoorn en Koggenland voor de opvang van 550 vluchtelingen naast de A7. Maar een nipte meerderheid van de raad voelt daar niets voor en wil dat er gekeken wordt naar kleinere azc-locaties.

Het plan voor de opvang in de Leekerlanden, in de gemeente Koggenland, stuitte in de omgeving op flink wat weerstand. Tegenstanders vonden de omvang ervan te groot. Maar ook was er verzet tegen het verdwijnen van natuurgebied. 

Ideale locatie

Met de azc-locatie zouden Hoorn en Koggenland voldoen aan de Spreidingswet. Hoorn ging vorige week wel akkoord met het plan. Maar aangezien het om grondgebied van Koggenland ligt, moest de raad daar een definitief besluit nemen. 

Eigenlijk zijn alle partijen het er wel over eens, zo verwoorde Frans Kremers van D66 het gevoel: “Is er een ideale locatie? Nee, eigenlijk niet.” Toch vonden alle oppositiepartijen, naast D66 ook CDA en PvdA/GroenLinks, dat het gebied van Leekerlanden de meest geschikte locatie is.

Onderzoek naar één of meerdere kleine azc’s

Maar daar dachten coalitiepartijen VVD en GBK anders over. Volgens hen is er te veel afgeweken van eerder afgesproken voorwaarden in het voorstel. “Wij zijn daarom faliekant tegen”, aldus René Klok van GBK.

De tegenstanders vinden wel dat er voldaan moet worden aan de Spreidingswet. In het geval van Koggenland betekent dat de opvang van 149 vluchtelingen. Maar dan op één of meerdere kleine locaties. 

Voorstellen waarvan het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) heeft aangegeven dat ze moeilijk of niet uitvoerbaar zijn. De voorkeur gaat uit naar een grote locatie omdat die voor het COA financieel beter betaalbaar zijn. 

Extra kosten en meer druk op voorzieningen 

Bij kleinere locaties zal de gemeente zelf ook meer moeten bijspringen. Bovendien is het dan bijvoorbeeld niet mogelijk om externe zorg op locatie te regelen, of dagbesteding. Dat betekent dat er meer druk komt op zorgvoorzieningen in de gemeente, of andere voorzieningen. 

De oppositie wilde dan ook weten hoe de coalitiepartijen deze extra kosten willen gaan betalen. “Gaan we belastingen verhogen? Of voorzieningen schrappen?”, vroeg Karin Rietveld van PvdA-GroenLinks zich af.

‘Over financiën moeten we het met elkaar hebben’

Een antwoord kwam er niet. “Als het gaat om de financiën wacht ik het voorstel daarover van het college af. Ik heb geen idee hoe we die eventuele extra kosten gaan opbrengen”, reageerde GBK-fractievoorzitter Klok. En coalitiepartner Remco Linnekamp van de VVD zei: “Ik heb geen idee hoe we het gaan doen qua financiën. Daar moeten we het met elkaar over hebben.”

Burgemeester Monique Bonsen sprak van een gemiste kans door het voorstel af te schieten. Toch hielden de tegenstanders voet bij stuk en werd het voorstel met 10 tegen 8 weggestemd.

Wat Hoorn nu gaat doen, is onduidelijk. Een eerdere reservelocatie bij het Zuiderveld, op de grens met Drechterland, werd al geschrapt door een raadsmeerderheid. Dus zullen beide gemeenten weer terug naar de tekentafel moeten.